Comunidad de Castilla

Respondiendo a una entrada en el blog republicano sobr ela posibilidad de formar una macro Comunidad de Castilla

cosladarepublicana

"Por partes.

1. Castilla una, pues si.

Así ya solucionas por fin todos los problemas autonómicos que por el centro peninsular se dan. Ahora bien,¿que es Castilla? Pues poniéndonos en la justa medida, un reino, una corona (unión de reinos), por tanto un reino, y luego unas regiones con 'coletilla'. Unirlas seria lo adecuado, pero por desgracia en pleno medio está Madrid. Este problema, se solvento por los años preautonómicos aislando la provincia de Madrid de Castilla. Esto conllevo a crear dos medios cuerpos (al partir uno solo tenemos dos). Como de por si, no son suficientemente potentes, le anexionamos otros territorios, a los restos de la Castilla del norte la unimos con el Reino de León, y a los de Castilla sureña con el antiguo Reino de Toledo y/o la región natural de La Mancha. Porque decimos restos, porque no son exactamente ni los componentes de la corona ni del reino de Castilla, y mucho menos de las antiguas regiones con Castilla como coletilla. Porque, para no olvidar tampoco, Castilla la Vieja incluía a la provincia de Santander y a la provincia de Logroño y Castilla la Nueva tenia la provincia de Madrid.


2. "Históricamente, las tres comunidades que se mencionan en el título de este artículo, han formado parte de la llamada Corona de Castilla, junto a algunas más que no viene ahora al caso mencionar"

Hombre, 'que no viene al caso'. Ya hemos visto claramente como que si que es destacable mencionarlo. Hay que repasar la historia porque de ella venimos y en ella nos convertiremos. Y buscando en ella, se ve como Castilla es una cosa bien clara, pero que al final nadie decide a unir y mucho menos a decidir claramente cual és ¿porqué?



3. La razón es la falsa unidad y unicidad de la nación española.

Antiguamente nuestro concepto de país era otro. Un concepto de suma mas que un concepto de poder. El claro ejemplo podríamos tenerlo en la actual Unión Europea. Es un conjunto de países, un conjunto de tradiciones, de culturas y poblaciones que se unen pero que NO se FUSIONAN. Cada uno aporta lo mejor de si. Cada uno es un eslabón del total. Y no existe un total sin las partes. Al final es un componente recíproco, tanto vale Europa cuanto más valen sus integrantes. Si sus integrantes no valen nada o son menospreciados, el conjunto también lo hará. La épocas de las Españas (conjunto de regiones y pueblos) se tensionba y empezó haber una corriente de opinión que reinvindicaba un centralismo de ideas y de poder frente a los males de una economía pobre, el retraso en infraestructuras, el analfabetismo y el variable caciquismo territorial. En un principio fue una buena solución, pero el remedio acabó convirtiéndose en un nuevo mal. Los primeros intentos de autonomia son rechazados. Las periferias buscan notoriedad frente al creciente centralismo de la capital estatal. El interior contra el exterior, el centro contra la periferia. Se radicalizan las posturas, pasándose entonces de 'Las Españas' a las 'Las dos Españas'. En este momento se germina la falsa identificación de la Castilla agraria con todo el interior peninsular y, a su vez, éste con la auténtica y castiza identidad española. Esta radicalización se lleva hasta el extremismo ideológico y se produce la confrontación civil. Tras la guerra, la represión, la posguerra, la autarquia, los años de apertura, y la muerte del gobernante. Llegados a 1975 es la época de formar un nuevo mapa territorial. Todo el proceso histórico anterior está presente. Madrid, como eje estatal tiene que estar aislada. Se crea la región de Madrid. La posibilidad de unir Castilla por tanto se pierde. Las castillas huerfanas se las une con otras regiones, que hasta entonces tenían identidad y jurisdicción legal (desde 1833). Se crea entonces una nueva 'tierra de nadie'. Un territorio donde los sentimientos regionales están tergiversados, primándose un sentimiento nacional sobre el regional. Unos ámbitos capaces de servir materia prima y mano de obra al centro/capital/metrópolis/región de Madrid. Apoyándose en la generación de un falso castellanismo, en realidad españolismo, y se enfrente con la periferia, que ya reclama sus legítimas autonomías. Una dualidad, que además es aprovechada por los incipientes nacionalismos. Al final, de un territorio hispano cultural diverso y pluralista, se nos hace ver una triste monotonía dual: interior-exterior, pobres-ricos, derecha-izquierda, español-nacionalista.


4. Errores fundamentales en la estrategia.

Hubiera sido perfecta la táctica de no ser por los detalles:

a) A la Castilla dividida, se le segregan además Santander y Logroño. Los favores e intereses de lobbies de presión prevalecen sobre las entidades históricas y más lógicas territorialmente (Reino de León, Reino de Granada, Reino de Toledo y/o La Mancha).

b) Repetir el modelo centralista madrileño en cada comunidad, llevando el mismo problema en pequeño (Toledo, Sevilla, Valladolid, ...).

c) Unir eternos rivales y con historia, cultura y tradiciones diferentes (Reino de León el caso más claro).

d) Favorecer los movimientos pre-autonómicos acordes con la idea, pero los que nos que no lo eran, machacarlos y anularlos. Esto ocurrió en los inicios de los 80, pero ha continuado hasta hoy día. El motivo es la mentira de identificar el actual reparto autonómico con la constitución de 1978, y por tanto, cualquier cambio en el mismo, es anticonstitucional, y a la postre anti-éspañol.

e) La 'tierra de nadie', el interior esta formado por 3 ó 4 comunidades ,dos de ellas con los ámbitos más grandes de Europa, y por tanto inabarcables administrativamente. Pero sin embargo se permiten comunidades autónomas uniprovinciales nacidas de la nada histórica.

f) La creación de entidades sin historia previa necesita de encontrar bases históricas que las refuten y validen, frente a otras autonomías con peso histórico contrastado. Cuando dichas bases, como es obvio, no existen se crean, se inventan o se tergiversan.

g) Aún tras ser engañado, traicionado y aislado el pueblo se enfrenta a la decisión estatal. En estos caso, la administración alega 'cuestión de estado' y mediante Decreto Ley impone sus condiciones (el caso de León, de Segovia, y de alguna otra provincia del sur de España).

h) Una galopante despoblación desde la 'tierra de nadie' hasta los núcleos fuertes. En un primer momento a las capitales provinciales, luego a los centros auntonómicos y finalmente a Madrid. Un territorio interior extenso y cada vez más envejecido.

i) La megalópolis de Madrid asume la centralidad de las infraestructuras, no porque no existieran otras, sino porque favorece la eliminación de las que no pasan por ella (via del Norte, Via de la Plata, corredor de Aragón, etc). Esto conlleva más aislacionamiento en el interior.

j) Aunque ya hay mediano reparto territorial, los partidos estatales tienen sus sedes y centros de decisión en Madrid. Aún con una relativa subdivisión administrativa, finalmente son los grandes partidos los que siguen actuando y pensando igual. Es lo que lleva a opinar a mucha gente hay un único partido con dos corrientes de pensamiento, con las ideas básicas iguales y que hacen quorum a temas territoriales.

k) En definitiva: no contar con la gente."




+info
cosladarepublicana 1
cosladarepublciana 2

.